- 這種五六十年前的鏡頭(這根為1959年份)改一根就少一根。花爸我是反對破壞性改造的。
- 以下都不是什麼作品,沒有構圖,不帶什麼美感;只是想測試看看一些東西。
data:image/s3,"s3://crabby-images/8743e/8743eec05139d5c3da0428e8095537c82c23ba6d" alt=""
▲
- 首先是悲劇。一直以為是我眼殘,結果測試之後才發現台灣網拍上的轉接環,真的會出現無法對焦在無限遠處的情況。兩根鏡頭皆如此。還是乖乖老老實實找國外的轉接環吧!唉…
- 你跟網拍業者抱怨他只會回你,是嗎?我的可以欸,是你鏡頭有問題吧!
data:image/s3,"s3://crabby-images/a395a/a395a2ec76ad4db634ab259aa195619c0a648047" alt=""
▲花
- 除了無法無限遠合焦之外,DKL鏡頭原則上對焦距離都是1m左右起跳。
- 是的,這張裁切了。
- 你可以注意左邊到右邊由極亮頂光到陰影下的控光能力。
- 紅花的立體感也讓我感到滿意相當有3D感。
- 三朵花剛好在不同亮度環境下,中間那朵還在景深內,不論是顏色過渡還是立體層次,也都不錯。
- 至於右下角的綠葉,好吧…有點顛覆老鏡邊角一定軟的通念。或許跟我用的是APS有關。
- 散景部份,並不奶油;卻也沒有什麼嚴重的二線性。
data:image/s3,"s3://crabby-images/30981/30981c90ea4b6ac853e5222f4b1f8b11976d8385" alt=""
▲紫花
- 紫色是數位相機難以拍出的顏色。可以叫出winsdow的小畫家拍左下調色盤看看。
- Schneider有「真水無香」的別稱:色彩還原真實。
- 即便是在數位相機上使用,依然不辱「施耐德紫」高貴的雅號。
- 側逆光拍攝,花朵亮而不炸,依然保有細節與顏色層次,暗部區域亦然。
- 立體感就不用再贅述了。散景一樣不奶也不亂,看得不習慣(咦
data:image/s3,"s3://crabby-images/576a7/576a7bfa800fa6ae42eb154d8758d918d055966b" alt=""
▲亂拍
- 這真的是亂拍,拍公園裡的風車。材質是高反光的鐵鋁罐,所以你可以看到正中間那邊隱約出現了星芒。
- 這張場景橫跨的動態範圍很大。不過Curtagon卻能很忠實地還原下來。
data:image/s3,"s3://crabby-images/873bb/873bb47755dd6c8438bf6d50030a5eb21a4a430e" alt=""
▲光斑
- 你可以發現為一個五角形。
- 以上就是Retina-Curtagon 35/2.8第一次的磨鏡文。
- m42也有出Curtagon 35/2.8;但那是有神眼之稱C-Curtagon 35/2.8的近景版。這三根不太一樣。
- 相同地方可能就只有都是高解像力的鏡頭,以及略帶灰調。
延伸閱讀:
data:image/s3,"s3://crabby-images/9f4fa/9f4fa29b57fb73b07898daa2211fb5630f0e056a" alt=""
Schneider Retina-Curtagon 35/2.8、Retina-Xenar 50/2.8 (DKL)
data:image/s3,"s3://crabby-images/17bb7/17bb7713a49c46ae49a01848ba7352e47ffa1384" alt=""
新舊之間,現代鏡與老鏡
data:image/s3,"s3://crabby-images/9c5dc/9c5dcd84d8d3666d3a6eea225d06958f67535767" alt=""
2010 照片的故事 我的攝影元年
沒有留言:
張貼留言
感謝你的留言。不論是:正面、負面、建議都非常好。
為了保護你留言的隱私,以及避免垃圾訊息,留言會經過審核後才公開。
若要私秘留言,請特別註明。