首先放上這首我最感動的迪士尼歌曲。給小女嬰、給她11歲的姊姊。
事實：酒醉父將疑似因同居人一句：「你敢扔她下去嗎」。而將女嬰扔入滾水中，最後終究不治。
我想大家都認為該父犯殺人罪，情感上不能原諒，希望處死他。而該母一句話害死小女嬰，好歹也是教唆吧？
事情真的是這樣嗎？這樣作真的好嗎？
首先來解決法律部份的問題： 不想看當然可以skip這段XD
1.該父
犯罪的成立，首要就是故意或者過失。該父施行犯罪行為的時候，已經酒醉。首先你要證明他有故意過失存在。
接著才會是一堆型分的問題。
2.該母
最慘的狀況就是教唆殺人成立。只是，你真的覺得該母有這個故意嗎？你認同過失能成立教唆嗎？
如同我第一張圖，我不認為這是法律的問題。這是一個道德與人性的戰爭。檢察官、法官如何選擇取捨的戰爭。
殺人者死，天經地義。但是這樣做，餘下一位11歲女兒何辜？她已經失去妹妹了，接著要他失去父母？這真的是正義嗎？接著如果沒有親友安置，她會去社服機構，這樣子的經歷，你如何能期待她這一生內心還能健全？
什麼叫作法匠？就是單純照著法律事實，代入導出結論的人。
當我們進入法學院，進入刑法的領域。你一定聽說過，也看過下面這張圖。正義女神
於是，我們謹記於心，法律是神聖（女神）公平（遮眼）又正義（以劍為手段）的。
女神的遮眼，是要我們不受干擾做出正確的判斷。而不是要我們一味的當個函數程式。
我非常開心的看到電視上彰化的襄閱DA基本上排除該母犯罪。
我也不想去質疑該母是不是有作偽證、該父是不是真的已經忘記該母有沒有說過那句：「你敢扔下去嗎」。
就算該母真的有說，進而將其入罪，這絕對不會是最好的處理方式。從刑法矯正以及預防的觀點來看，不需要真的判罪，社會上早已不認為燙嬰是可取的。換句話說，刑法最大存在的目的已經達成了不是嗎？
這題，我猜應該會有一票老師拿來考吧…
我不會。這太難了。